辩护观点

法院观点

评析

1.无证据证明被告人系建筑公司工作人员，实质上是挂靠承包关系；2.承包合同约定承包经营、自负盈亏和高岭公司收取一定比例的管理费，应认定挂靠关系。

1、从招投标程序分析，建筑公司中标的合法性；2.建筑企业与发包人签订建设工程施工合同后，与被告人签订承包合同属于内部承包合同；3.委派工作实际履行监督管理职责；4.从对资金管理的合同约定和实际操作分析。认定建筑公司和被告人是内部承包管理特征，不认可挂靠关系。

上述观点没有切中要害，没有综合全面分析被告人具有挂靠特征的有利观点，特别是使用或者借用资质的案件细节没有结合在案证据的梳理全面提出。

建筑公司未支付被告人的养老、医疗等社会保险，被告人也未从该公司领取工资，因此不能认定被告人与公司具有劳动关系，系其工作人员。

单位为员工支付社会保险等费用并不是确定是否成立劳动关系的唯一依据，被告人与建筑公司成立事实劳动关系，可以认定为该公司的工作人员。

劳动关系之辩，不能直接动摇主体身份的认定。辩护人还要从事实劳动关系的认定角度，考虑相应的辩护策略。

通过之前民事诉讼取得的民事判决书，其拟证明被告人等人系挂靠工程项目，用以证明被告人不是建筑公司工作人员。

民事判决是根据诉讼双方当时举证提交的证据做出的评判认定，民事判决书不能作为直接证明认定本案被告人犯罪主体身份的证据。

挂靠关系拟通过之前民事诉讼判决书来证明，光凭此判决书辩护效果有限。刑事审判重实体，民事审判依据双方证据认定，不能一概而论。但是这里存在一个值得探讨和研究的重要问题：对于内部承包责任合同是否可以提起确认无效之诉？若被法院认定为违法无效合同，这势必会影响刑事证据的合法性效力。因为，民法都不保护的无效合同，若刑法却将其作为指控职务犯罪的关键证据使用，这明显违背了法理。