?题记：以前的“钓鱼执法”都是由运管工作人员进行的，这次却变成了出租车司机。这说明什么问题？说明专车行业实际上已经确立了不可动摇的市场地位，试想面对所谓的非法营运，出租车司机会自己浪费宝贵的开车挣钱机会而去钓鱼吗?如果运管部门能解决专车营运问题，出租车司机又怎么会自已大动干戈亲自出马?只能说明一个问题，运管实际上管（BU）不（GUAN）了，出租车司机只能私力救济，成为出租车最后的救赎了。

我之前也写过文章《专车合法化其实是一个伪命题》，很多媒体也都转载了，表达了我的观点，专车并没有法律原罪，何谈非法问题?打车服务其实可分为“出租汽车服务”和“汽车出租服务”两类：“出租汽车服务”即类如城市出租车营运、城市公共交通、城际交通、长途客运等，这类服务实际上是公共基础服务，事关民生问题和公共利益，因此需要获得行政许可并取得营运资质；而“汽车出租服务”实际上是在民生工程之外，为满足特殊化个性化用户需求而定制，无关公共利益或影响非常小，因此只需要运营主体进行工商登记即可，无须取得行政许可，所以你会看到酒后代驾服务其实和出租汽车(电召或预约)根本无法区分，但你却会困惑的看到代驾是无须取得营运资质的。

很多人看专车，不管如何先扣个屎盆子：“非法营运就是非法营运，有什么好聊的”，这就好比看到站街女就说人家是女支女，看到被告人穿黄马褂就打心里认为他就是罪犯一样，都是从主观感知出发作出的不理性评价。

专车适应了现代城市节奏，相对于出租车有着更好的用户体验感。你能想象以前在杭州，每每快到下午三点出租车换班时，那种暴雨下、烈日中焦急等待的痛苦感吗?你能体味出租车司机摇下车窗问你去哪儿时的焦灼感吗?你又能体会被强制拼车（很多人是出于体谅不计较，不代表同意拼车）的无奈感吗?

直到专车出现，市场上有了更好的服务体验。但是，出租车市场仍然我行我素，杭州出租车的换班制度还是那样子不求思变，服务态度依旧冷若冰霜除了抱怨专车让他们没生意，但一讲到同行转行做专车自己又心痒难耐。为什么不去求变?无非仗着出租车市场有保护伞——出租车营运牌照而已。这种垄断性的行业准入，的确可以让出租车根本无需担心自己的铁饭碗。

之前和杭州的出租车司机聊天，一天份子钱是260元（晚班180元），另外汽油费、保险费、车押金（听说10万以上）都还得自己单独掏钱出来，杭州还这么堵车子根本跑不起来，车子不动就赚不到钱，一天要跑600块钱，约15-25个单子才能保本自己数自己的钱。专车司机不仅不用交份子钱，还有很多补贴可以拿。为什么同在一片雾霾下，做司机的差距就这么大?

到底是谁动了出租车司机的血汗钱，谁啃了他们的奶酪?如果没有高额的解约违约金，哪个出租车司机还愿意继续开出租车呢?谁绑架了他们，让他们没法离开出租车行业?显然不是专车的错，否则，出租车司机都成为专车司机，世界不就很清净了。

出租车司机愤怒的对象显然找错了，但他们没有选择，因为另外的对象不是出租车司机能惹得起的，一道份子钱，背后可能养着一大串各式各样的食客，牵涉着很多人的利益，不管是不是阳光利益还是灰色利益。

出租车司机钓鱼专车，不是出租车司机的错，更不是专车的错。对于出租车司机而言，为何要为此无柰之举，直白的讲就是：“专车出现后，我拉不到客，赚不到钱，所以专车坏坏”。说白了还是利益作祟，专车的优势大家都看在眼里，进步是一种趋势，难道出租车司机自己不寻求进步，反而也要阻止别人进步?我想兴许应该把这个点拔拔高度，多高的高度，看——法律不与时俱进和不进步，难道要阻止市场进步?到底是法律的错，还是市场的错。

很多人认为出租车是特许经营，需要进行行政许可，只要法律没有放开这个市场，再如何进步的市场行业，再怎么受到消费者青睐行业都不能突破这个经营的限制，所以专车也要去拿牌照。有道理吗?不仅没有道理，也没有逻辑。

• 你要求专车去取得行政许可，首先须确认专车需不需要市场准入，大家为什么“感觉”专车应该要有营运资质，无非就是认为专车“很像”出租车的运作模式，招之即来呼之即去，无非你就是一口咬定专车就是出租车罢了，但你有明确的依据吗?无；

• 稀缺公共资源（例如城市公共交通网）根据法律要通过特许经营等方式进行适当调配，不然民生工程简直就是一个笑话，但你能根据目前法律规定将专车行业认定为是一种“公共资源”吗?如果法律没有明确规定，法律也没有授权政府或司法机关去做界定，那专车行业就不能算是一种“公共资源”（回到第一点，不能认为专车“应该”就是“出租车”而认为是出租车，然后再煞有其事的要拿出租车相关法规去限制它）；

• 专车自打娘胎出来，就没有把自己定义为提供公共民生服务，专车根本没有这么伟大。2014年7月，优步正式宣布进入北京市场，在一场鸡尾酒会上，Uber高管称把Uber的服务定位于高端市场：“如果我们需要装一件物品，用纸袋和LV包都能达到这个目的，但我们要做后者，提供给用户优质的出行方式。”专车定位不是为每一个人提供消费服务，为什么现在大家都坐得起专车，是因为专车在互联网思维的模式下抢占用户的策略而已，专车服务也并不只是点对点的运输，还有其它更好的附加服务。不是民生服务，法律就不能从中插一腿，硬说你是学雷锋做好事，为人民服务。

• 有人说消费者喜欢的不能就认为是合理的，你喜欢枪就能造枪?消费喜欢黄赌毒你就能贩卖?所以虽然大家认同专车，但还是不能用。自由是相对的，没有无条件的自由。观点很对，我也赞同，自由不是说自己想干什么都就干什么，而是自己不愿做什么就可以不做什么。但是可惜，你举一个正例，我也可以举一个反例，我举两个，我就可以举仨：消费者喜欢CD，所以卡带市场消亡了，后来消费者又喜欢数字音乐，所以CD也没人要了；消费者喜欢智能手机，所以老诺基亚淡出了市场。法律不是个案，而是经验逻辑的总结归纳，以举例的方式论证是非常不合适的。

• “恶法非法”还是“恶法亦法”?我先假装自己妥协一下好了：假设我同意专车就是出租车。那这个世界会怎么发展：专车拿牌照——交份子钱——交班不服务等等，又回到出租车那个令人痛悟的时代。法的目的是什么，让我们一夜回到解放前，还是让我们第一次去引领时代潮流（国外也在讨论专车行业），你会如何选择。退一步，如果一部恶法规定专车要拿牌照成为出租车，但不能给消费者更好的服务体验，你会遵守法律还是勇于突破它?古时苏格拉底被判处死刑前，坚决不跑路，原因是他认为恶法也是法，自己必须遵守法律被判处死刑。但法律发展在今天，很多实证法律主义者又认为如果是一部恶法，民众是无须遵守的，否则时代如何进步。幸好，专车领域我认为其实没有恶法。习大大在2014年全面深化改革小组会议中指出，法律不适应改革要修改废止，啥也不用说了。

对普通民众而言，法无明文规定即许可；而对政府等权力机关而言，法无明确授权即禁止。用白话来讲，目前没有法律明确禁止专车模式，你从各个主管部门打架上来看也明白了，所以专车是可行的；目前也没有明确的依据说政府可以取缔专车，所以政府对专车的打压是欠妥的，当然实际上没有“禁止”，因为你想如果专车真违法，政府犯得着到路上去钓鱼吗，跑专车公司把他们的服务器电源一拔，世界不就安静了么。

那么难道就任由出租车司机继续钓鱼专车，或专车呛声出租车，势成两派水火不容?谁都知道这对社会根本没有任何益处。市场可以解决的，就还给市场，优胜劣汰总有王者。那影响社会稳定怎么办?你拦我专车敲我玻璃，我抢你营运证拍下人肉，又怎么办?只能说，维稳思路过了头而已，那些破坏法纪的行为必须坚决清理，这和你对专车或出租车的情感无关，只要你越出一步，就踩住了法律红线。

杭州不仅仅应该是跨境综合实验区，依托电子商务、互联网创业的大发展，杭州也应该成为互联网行业的综合实验区，我们对于新兴行业和模式，应该适当地支持和鼓励，静观其变。互联网引发的社会变化不仅只是一个行业，而是我们的思维模式、治世观念，互联网+引发的传统行业和触网行业冲突不可避免，出租车行业就是一个很好的例证。

我们国家的发展从来没有如此地和国际潮流齐肩并进，以往我们都是把国外的舶来品在中国改头换面发扬发光，从新浪模仿推特，社交媒体模仿脸书，优酷模仿YOUTUBE，但是至少在出租车领域，我们是站到了前头。互联网让我们国家有了这个机会，我们再不能错过，对于互联网而言，世界看中国（啧啧，把我自己都说感动了）！

时间有限，文章会有些错误，乞看官们海涵！