为此，

本文重点以《条例》为视角，

浅谈北大对沈阳的处分记录

依申请是否可以公开。

下面吃瓜群众请看过来，

跟随小编来了解了解政府信息公开那些事。

《条例》第二条规定：“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”

看到这，热心网友也许会迫不急待地问：学校对沈阳展开调查处理过程中所形成的系列会议记录，不正是学校履行教职工管理过程中制作的，以一定形式记录、保存的信息吗？如果这么简单，那岂不是什么材料都可以公开啦，显然不可能。

为帮助我们更准确理解政府信息公开的适用范畴，国务院通过《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条，进一步明确“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。”也就是说，可公开的政府信息除了具备有形性以外，关键还要看是否具备外部性和结果性，即：非内部信息或过程性信息。

对此，最高人民法院曾在发布的政府信息公开十大案例中界定了何为内部信息。所谓内部信息，就是对外部不产生直接约束力的普遍政策阐述或对个案的非终极性意见。法律之所以要免除公开内部信息，目的是保护机构内部或不同机构之间的交流，从而使行政人员能够畅所欲言，毫无顾忌地表达自己的真实想法。

显然，北大在1998年7月前后讨论沈阳“师德”问题的系列会议记录是学校对其教职工进行管理的内部行为而产生的信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。

根据《条例》第六条、第九条、第十三条之规定分析：如果属于（1）涉及公民、法人或其他组织切身利益的，直接对相对人的权利义务产生实质影响；（2）公民、法人或其他组织根据自身生产、生活、科研等特殊需要提出申请的；（３）涉密时经权利人同意公开的或行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息情形的，可以公开。

而本事件中，北大学生申请信息公开的事项，一不是出于自身生产、生活、科研等特殊需要；二不涉及申请者切身利益，也不会对自身权利义务产生实质影响；三不涉及不公开可能会对公共利益造成重大影响的范畴；且《办法》在细化《条例》执行中，也没有规定高校对教职工的内部处理记录属于依申请可公开的信息范围。据此，北大完全有理由不予公开。

需要注意的是：《条例》第六条规定：“行政机关应当及时、准确地公开政府信息。行政机关发现影响或者可能影响社会稳定、扰乱社会管理秩序的虚假或者不完整信息的，应当在其职责范围内及时发布准确信息予以澄清。”

的确，“沈阳事件”受影响最大的，除了沈阳本人，北京大学也因“师德”“学风”之论而受到舆论牵连，外界认为校方对当年事件处理失当，并引发学生集体自发的发贴和申请公开风波，可以说符合本条之“不利于校园稳定的虚假信息或不完整信息”范围，从这个角度看，北大应当在其职责范围内及时发布准确信息予以澄清。然而，此处的“准确信息”如何界定？法律法规并未给出明释，何况北大日前公开的1998年“关于给予沈阳行政警告处分的决定”也属于澄清行为，校方相关会议记录和沈阳个人的检讨内容并非属于必不可缺的澄清信息范围。另外，如果申请人想引用《条例》中“需要社会公众广泛知晓或者参与的”和“其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的”等概括性规定主张公开，那将面临举证责任问题，要想公开难度也是相当大的。